Estudios Bíblicos
Predica de Hoy: El diezmo – ¿Robará el hombre a Dios? – Capitulo 3
Estudios Bíblicos Lectura Bíblica: Malaquías 3:8
Introducción
EL DIEZMO EN EL NUEVO TESTAMENTO
Hay tres pasajes en el Nuevo Testamento que hacen referencia directa al diezmo: Mat 23:23; [cxvi] Lucas 18:9-14 y Hebreos 7:1-10. Vamos a tratar de demostrar a continuación que (1) ninguno de estos pasajes tienen el diezmo como su tema principal;[cxvii] y (2) ninguno de los pasajes ordena el diezmo para el creyente del nuevo pacto.
El Diezmo en los Evangelios
Mateo 23:23 (par. Lucas 11:42). Debe tenerse en cuenta desde el principio que Jesús nunca condenó el diezmo ni ordenó que los fariseos, escribas, o sus discípulos comiencen o dejaran el diezmo. Sin embargo, varios puntos de vista se pueden extraer del presente pasaje.
En primer lugar, mientras que Jesús consideraba el diezmo como un aspecto menos central de la ley, él no consideró el diezmo como algo separado de ella. [cxviii]
El hecho de que el diezmo era un aspecto menos central de la Ley no anula el hecho de que era parte de la Ley. [cxix]
Por tanto, sería injustificado concluir sobre esta base que el requisito del diezmo no es importante en la era del nuevo pacto y que los cristianos con seguridad pueden ignorarlo. La última parte del versículo indica que los escribas y fariseos tenían que diezmar. Era apropiado para ellos hacerlo, puesto que el diezmo “era necesario hacer.”
Este versículo es el único en el Nuevo Testamento que podrían promover el diezmo. [cxx] Jesús no prohíbe el diezmo, sino que condena la actitud equivocada y el motivo de los que estaban diezmando.
Sin embargo, en segundo lugar, la práctica del diezmo para la Iglesia no se puede deducir de este versículo, ya que la orden fue dada a los escribas y fariseos que se encontraban aún bajo el antiguo pacto.
En Mateo 23:2-12, Jesús se dirige a “a la gente y a sus discípulos” (Mateo 23:1). Sus destinatarios cambian en el versículo 13 a los escribas y fariseos, a quienes él pronuncia siete males. Mateo 23:23 se dirige específicamente a esos dos grupos.
Según France, tanto en Mat 23:3 y 23 la declaración expresando aprobación de la enseñanza de los escribas sirve como un lado del contraste, sin embargo, el énfasis en los dos casos se encuentra en el otro lado. [cxxi]
En Mateo 23:3, Jesús está en efecto diciendo: “Usted pueden seguir su enseñanza, si se quiere, pero no imiten su comportamiento.” en Mateo 23:23, la importancia de las palabras de Jesús es: “Ve y observa las reglas del diezmo, si lo desean, pero permitas que esto te distraiga de lo más importante de la ley.”[cxxii]
Blomberg correctamente concluye que: “Si [los diezmos] siguen siendo necesarios en la era del nuevo pacto debe determinarse sobre la base de otros pasajes.”[cxxiii] El tema central de este pasaje está en el énfasis desproporcionado que los escribas y fariseos colocaron sobre el diezmo estas especias dejando de lado las cuestiones más fundamentales de la Ley, no a la cuestión de la continuidad versus discontinuidad.
Jesús “no está aquí cuestionando cómo el ‘primero’ se refieren al reinado que inaugura hoy (12:28) o la iglesia que edificará (16:19), al igual que en los vv. 16-22 habla sobre el papel que juega el altar del templo bajo el nuevo pacto.”[cxxiv]
Lucas 18:9-14. En Lucas 18, Jesús cuenta una parábola acerca de un publicano y fariseo. Blomberg correctamente ve esto como una parábola de dos puntos. [cxxv] El punto principal de Jesús no es el diezmo o la mayordomía, sino la humildad: “El que se enaltece será humillado, y … el que se humilla será enaltecido.”[cxxvi] En esta parábola, otra vez Jesús no prohíbe el diezmo.
Sin embargo, el justificado, el recaudador de impuestos, nunca se dice que hubo diezmado. Sería inapropiado y tenue intentar sacar más conclusiones sobre el diezmo de esta parábola. Jesús nunca le dice a la gente que deje de diezmar, él dice que el diezmo es parte de la ley y que debe ser practicado con la debida actitud. [cxxvii]
El Diezmo en el Resto del Nuevo Testamento
Hebreos 7. Como Duval y Hays sostienen, “Gran parte del mensaje de la Biblia está incrustado en unidades más grandes de textos. El descubrimiento de este mensaje nos obliga a hacer observaciones a nivel de discurso.”[cxxviii] Cuando un texto se entiende en su contexto literario, la ambigüedad puede ser aliviado y los significados primarios y secundarios será mejor diferenciados. [cxxix]
Contexto Literario. Hebreos 7:1-10 es una unidad independiente que tiene un papel pequeño pero significativo en el argumento de Hebreos. [cxxx] Una inclusión ocurre que conecta el versículo 1 y los versículos 9-10. [cxxxi] Guthrie se refiere al cambio en el versículo 1 como un cambio de alto nivel y aquel del versículo 10 como un cambio de medio nivel.
La exhortación en Hebreos 5:11-6:20 cambia a una exposición teológica en Hebreos 7:1, que señala de nuevo a la discusión que se inició en Hebreos 5:1-10 sobre el sumo sacerdocio. El cambio en Hebreos 7:10 es un cambio de nivel medio, ya que la exposición teológica continúa utilizando la base que se colocó en Hebreos 7:1-10 para demostrar la superioridad del sumo sacerdocio de Jesús.
El argumento de Hebreos se puede ver como siguiendo una línea básica de argumento: el sacrificio de Jesús es superior, por lo que no regreses de nuevo a sus antiguos caminos. [cxxxii] Con el fin de demostrar la superioridad del sacrificio de Jesús, el autor demuestra que, a pesar de que Jesús es superior a los ángeles, fue hecho temporalmente menor, por lo que su sumo sacerdocio podría ser superior al de los levitas.
Después de esto, el autor muestra que el sumo sacerdocio de Jesús es superior al de Aarón, sobre la base de la elección (Hebreos 5:1-10). Esto es seguido por una demostración de la superioridad del sacerdocio de Melquisedec sobre el de los levitas.
Por último, sobre la base de Salmo 110:4, el sacerdocio de Jesús es declarado ser del mismo tipo que el de Melquisedec, que acaba de ser demostrado ser más grande que el sacerdocio levítico. Esto se sustenta en una serie de argumentos de apoyo.
La sección que se examina, Hebreos 7:1-10, entonces, está tratando de demostrar que el sacerdocio de Melquisedec es superior al sacerdocio levítico.
Exposición. Hebreos 7 comienza una sección (Hebreos 7:01-10:25), que sostiene que Jesús es el cumplimiento de las promesas del Antiguo Testamento y que su ministerio es mayor que el de el orden Levítico. [cxxxiii] El autor comienza afirmando que Melquisedec permanece sacerdote para siempre.
El procede a proporcionar cinco conjuntos de descripción de Melquisedec: (1) rey de Salem, (2) sacerdote de Dios, (3) el que se encontró con Abraham y, a quien Abraham dio el diezmo, (4) Rey de justicia, y (5), rey de Salem, esto es, rey de paz. Esto es seguido por una referencia a la falta de genealogía de Melquisedec, en el cual se asemeja al Hijo de Dios. [cxxxiv]
En estos tres primeros versículos, sólo hay un tema principal: Melquisedec permanece sacerdote para siempre. Todos los pensamientos son secundarios. La conjunción de, en el versículo 4 indica la siguiente fase de la discusión, no un cambio en tiempo. [cxxxv] Los versículos 4-8 constituyen la sección teológica importante, ya que contiene las “pruebas” que llevarán al argumento del autor.
Si bien el objetivo principal de Hebreos 7:1-3 es demostrar la grandeza de Melquisedec,[cxxxvi] el versículo cuatro afirma que Melquisedec es grande (phlivkos). Hebreos 7:4-10 ofrece tres[cxxxvii] razones específicas (o pruebas) de que el sacerdocio de Melquisedec era superior al sacerdocio levítico.
En primer lugar, Melquisedec se demuestra que es superior a Abraham a causa de la ofrenda voluntaria de Abraham a el. [cxxxviii] El hecho de que Melquisedec recibió el diezmo[cxxxix] de Abraham es el argumento central para la superioridad de Melquisedec. [cxl]
Leví y Aarón eran los ancestros de Abraham. Cuando el autor de Hebreos dice que “incluso Levi … pagó los diezmos,” la superioridad del sacerdocio de Melquisedec se demuestra. Por lo tanto, el sacerdocio de Melquisedec es superior al levítico.
En segundo lugar, Melquisedec se demuestra que es mayor, porque él fue el que bendijo a Abraham y no al contrario. El mayor fue el que bendijo al menor, mientras que el menor fue el destinatario de la bendición. [cxli]Ya que los levitas son los descendientes de Abraham, el sacerdocio de Melquisedec se demuestra que es mayor, una vez más.
En tercer lugar, los sacerdotes levíticos sirven típicamente después de llegar a cierta edad (ya sea 20, 25, o 30) y, finalmente, dejan de ministrar. En su momento, murieron. Mientras que los descendientes de Abraham pagaron los diezmos a los sacerdotes que iban a morir, Abraham pagó el diezmo a un sacerdote que vive. Esto, entonces, es la tercera manifestación de la superioridad del sacerdocio de Melquisedec. [cxlii]
Dado que Melquisedec era capaz de realizar las funciones de un sacerdote sin estar en el linaje levítico, Jesús tampoco puede ser descalificado para el sacerdocio. Koester concluye correctamente que “la autoridad Levítica está basado en la Ley de Moisés (7:5 b) —la cual el autor posteriormente argumenta que ha sido abrogado (7:11-19).”[cxliii]
La perícopa presente, entonces, fue escrita para demostrar una verdad teológica: Melquisedec era mayor que Abraham y por lo tanto a los sacerdotes. [cxliv] ¿Cómo encaja esto en el flujo del argumento? En el contexto inmediato, el autor aplica el Salmo 110:4 (“Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec”) en Hebreos 7:17 a Jesús[cxlv].
Por lo tanto, puesto que Jesús está en el orden de Melquisedec (Hebreos 7:17), y puesto que el sacerdocio de Melquisedec es superior al sacerdocio levítico (Hebreos 7:1-10), el sacerdocio de Jesús es superior al sacerdocio levítico. [cxlvi] Después que el autor resume y hace transición a la siguiente sección en Hebreos 8:1-2, él tiene un argumento fácil de hacer: Jesús, un sumo sacerdote superior, representa un sacrificio superior (Hebreos 8:3–10:25). [cxlvii]
¿Debe continuar el diezmo? [cxlviii]
Los defensores del diezmo esencialmente acuerdan con el análisis anterior sobre el significado primario de Hebreos 7:1-10. [cxlix] Sin embargo, continúan el análisis de la siguiente manera. Si Melquisedec es mayor que los levitas y un tipo de Cristo, entonces ¿A quién representa Abraham?[cl] La respuesta ofrecida es a los “cristianos.” Sin embargo, esta interpretación tiene varios problemas.
En primer lugar, si Abraham fuera un cuadro de los cristianos, su diezmo era voluntario. Fue ofrecido como “una acción de gracias por la victoria.”[cli] Esta no es la imagen del diezmo durante el pacto mosaico, y tampoco lo es el cuadro pintado por muchos partidarios del diezmo en la actualidad.
En segundo lugar, la utilización de este pasaje para apoyar el diezmo presiona la analogía o tipología más lejos de lo que el autor bíblico lo hizo. Ellingworth ha observado correctamente que “la acción de Abraham no tiene relación con la legislación mosaica posterior sobre los diezmos… y esto no es la preocupación de Hebreos.”[clii]
Esto lleva a la principal objeción: el autor de Hebreos no estaba tratando de argumentar a favor de la continuación de la práctica del diezmo en este pasaje. Un análisis de la estructura y el flujo del argumento del libro de Hebreos lo ha demostrado.
Si alguien ha de demostrar la continuación del diezmo basándose en el Nuevo Testamento, tiene que producir un pasaje que tenga como propósito principal ese objetivo en mente. Si tal pasaje se produce, entonces Hebreos 7, posiblemente, podría ser utilizado como una declaración secundaria de apoyo.
El punto importante a recordar es el siguiente: el autor de Hebreos estaba discutiendo por la superioridad de Melquisedec sobre el sacerdocio levítico. La referencia al diezmo es un ejemplo ilustrativo,[cliii] y una declaración secundaria. La simple descripción del diezmo que ha tenido lugar en cualquier momento no necesita de su continuación. La descripción no equivale a la prescripción. [cliv]
Morris resume en la presente sección así: “El autor quiere que sus lectores no tengan ninguna duda acerca de la superioridad de Cristo sobre todos los demás sacerdotes y ve a la misteriosa figura de Melquisedec tan poderosamente que ilustra esta superioridad.”[clv]
Resumen y Conclusión
Los datos del período pre-Ley mosaica nos llevan a concluir que ningún sistema del diezmo estaba presente, y ningún mandamiento sobre el diezmo se registró. Toda ofrenda discutida con anterioridad a la Ley de Moisés era voluntaria.
La discusión de la Ley de Moisés reveló que la entrega anual de los israelitas considerablemente superó el diez por ciento. También mostró que los únicos destinatarios apropiados del diezmo eran los levitas y los levitas no se han sido sustituidos por los pastores, sino que el sacerdocio levítico ha sido cumplido por los cristianos.
En los libros históricos y proféticos vimos el triste registro de la desobediencia de Israel. Los contextos específicos de estos pasajes se hacen inadecuados para utilizarlos en apoyo de la continuación del diezmo.
De los tres pasajes que mencionan el diezmo en el Nuevo Testamento, ninguno puede ser adecuadamente utilizado para argumentar a favor de la continuación del diezmo en el período del nuevo pacto.
Ninguno de estos pasajes tiene el diezmo como su tema principal o último punto de referencia. Mateo 23:23 se centra en los aspectos más importantes de la Ley que los escribas y fariseos olvidaron; el diezmo se menciona sólo incidentalmente, y las palabras de Jesús se dirigen a los escribas y fariseos que formaban parte del sistema del antiguo pacto.
La parábola en Lucas 18:9-14 indica a la audiencia de Jesús acerca de la humildad, no sobre el diezmo. Por último, Hebreos 7:1-10, que forma parte de una discusión más amplia, fue escrito para demostrar la superioridad del sacerdocio de Melquisedec sobre el sacerdocio levítico.
Si, entonces, las referencias al diezmo en Mateo 23 y Lucas 18 son accidentales, y si en Hebreos 7 el diezmo es mencionado sólo para proporcionar una de las tres pruebas de la superioridad del sacerdocio de Melquisedec, ¿significa esto que el Nuevo Testamento no dice nada sobre la cuestión de ofrendar? Como se verá, nada podría estar más lejos de la verdad.
El hecho es, sin embargo, que a pesar de las razones exegéticas dudosas en las que el tal argumento se apoya la continuación del diezmo se suele discutir no sobre una base exegética, sino sobre grandes bases teológicas sistemáticas.
La segunda parte de este artículo, por lo tanto, se ocupará de los argumentos pro-diezmo que se derivan de las consideraciones más amplias y sistemáticas y proceder a reconstruir un modelo bíblico para ofrendar.
© David A. Croteau. Todos los derechos reservados.
Predicas Biblicas .. Estudios Biblicos
